近日，鞠婧祎工作室与前经纪公司丝芭传媒的合约纠纷持续发酵，双方就合约是否解除、补充协议真伪等问题各执一词，引发舆论广泛关注。在这场拉锯战中，一则知识产权信息更显关键：上海丝芭演艺管理有限公司所持有的多枚“鞠婧祎”商标，当前状态均为“已注册”，覆盖服装鞋帽、广告销售、教育娱乐等多个国际分类。这一现状不仅让双方的权益博弈更趋复杂，也再次凸显了娱乐圈中姓名商标归属的行业痛点。
从公开信息来看，丝芭传媒对“鞠婧祎”商标的布局早有规划。早在2016年，丝芭传媒便已在十多个类别上申请注册“鞠婧祎”商标，2023年又将相关商标转让至旗下全资持股的丝芭演艺管理公司名下。从法律层面而言，这些已注册的商标意味着丝芭演艺对“鞠婧祎”文字标识在核定商品和服务范围内享有专用权，未经其许可，他人不得擅自使用，这其中也包括艺人本人。我国商标法明确，姓名可作为商标注册，但需满足一定条件，而公众人物的姓名因具备高商业价值，通常需本人或经授权方可注册，丝芭传媒的早期注册行为，大概率源于合约期内对艺人相关权益的商业布局与保护。
此次商标归属问题之所以引发热议，核心在于它与双方的合约纠纷深度绑定。鞠婧祎方明确宣称，双方经纪合约已于2024年6月15日依法解除，当前为完全独立演艺身份；而丝芭传媒则坚持合约未到期，主张自身拥有独家经纪权。在这样的背景下，丝芭仍持有“鞠婧祎”已注册商标，可能对艺人后续的演艺活动产生潜在影响。毕竟，姓名是艺人最核心的个人标识，其商业价值与艺人的个人影响力深度绑定，若商标归属与艺人发展分离，极易引发后续的商业使用纠纷。
娱乐圈中类似的姓名商标纠纷并非个例。此前邓紫棋与前经纪公司蜂鸟音乐解约后，便因“邓紫棋”“G.E.M.”商标归属问题陷入长期博弈，即便艺人本人重新申请注册，前公司所持有的相关商标仍处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态，对艺人的商业活动造成诸多困扰。这些案例共同揭示了一个行业共性问题：艺人与经纪公司合作期间，姓名商标的注册与归属往往缺乏明确细致的约定，一旦双方解约，极易陷入“有名不能随便用”的被动局面。
从法律逻辑来看，除非相关商标被依法撤销或宣告无效，否则即便经纪合约解除，商标注册人的专用权仍受法律保护。这也意味着，鞠婧祎若想收回姓名商标的相关权利，可能需要在合约纠纷之外，另行通过商标异议、无效宣告等法律程序维权。对于整个行业而言，此次事件更是一次重要警示：艺人与经纪公司在签订合约时，不仅要明确演艺分成、合作期限等核心条款，更应提前厘清姓名、肖像等个人标识的商标注册、使用权限及解约后的归属问题，避免后续陷入权益博弈的泥潭。
目前，鞠婧祎与丝芭传媒的相关诉讼仍在审理中，“鞠婧祎”姓名商标的最终归属是否会随合约纠纷的结果发生变动，尚未可知。但可以肯定的是，这一事件再次提醒我们，在文娱产业商业化程度不断提升的今天，姓名早已不是单纯的身份标识，而是承载着巨大商业价值的知识产权。唯有建立清晰的权利约定，才能让艺人与经纪公司的合作更具保障，也才能推动行业更健康有序地发展。